有家公司我比较喜欢，写产品故事时，他们会认真考虑意境——ResearchRabbit。
它的产品哲学，来源于一句并不严格算“科研格言”、却极其贴合研究者心境的谚语：
“Follow the rabbit down the hole.”
——沿着兔子，走进洞里。
这句话最早来自《爱丽丝梦游仙境》，但在 ResearchRabbit 的语境中，它被重新赋予了一层学术意味。
我记得开学的第一天，导师跟我们介绍了一种文献检索策略：顺藤摸瓜。
所谓“顺藤摸瓜”，强调的是：你得先找到那根藤。 一篇论文，就是藤。一个参考文献列表，是藤蔓的分叉。作者、合作者、被引关系，则是藤爬过的墙、绕过的梁、延伸出去的方向。瓜藤也好，兔子洞也好，这其实是一回事。
真正的研究，从来不是“我需要 20 篇论文”，而是——我找到了这根藤，接下来我得顺着它走走看。
这句话，本质上和 follow the rabbit down the hole 是同一种思维方式。
它们都在反对一种表面上很“高效”、实则很危险的研究习惯：
- 只看最新
- 只看高分
- 只看被推荐给你的那几篇
我很幸运地见证了 ResearchRabbit从潜心打磨产品，到逐渐积累起一批真正忠诚的研究者用户的过程。
这个产品，既小，又大。
说它小，是因为它始终只死死抓住一件事：
用“论文的脉络”，而不是“结果列表”，来审视研究。
这是一个极其克制、甚至有点“反商业直觉”的既定假设——不去扩张场景，不去泛化用途，不去抢占注意力。
说它大，则在于：
围绕这一个假设，它把能做的事情，几乎都做到了极致。
这也不可避免地导致，关于这只兔子的介绍，从使用层面上，必须拆成几篇文章来写。这让我萌生了一个想法——让一个社会热点去作为选题，用researchRabbit的工作流来做这个“准研究”。
截止01-09-11:11 某登羽绒服的充绒量位居各大搜索榜热搜前10。
由于羽绒服这东西不便宜，大家买它都是奔着穿很久去的。我看了下这个社会事件，似乎有些地方，商家、媒体、消费者之间是存在争议的。很多平台在资本的影响下，免不了立场先行，如果是学术领域，原则上就不会允许这样的事情存在。
这让我产生了一个想法，用真正意义上的科研工具，去做一期“文献综述”。
这期测评会分为几个阶段：
明确要研究的问题
标题已知信息：热搜标题为【波司登2299元羽绒服充绒量86克】
这个事件具体的来龙去脉，大家根据自己手头获取信息的方式，自行获取。我在这里定义了这样几个要研究的子问题，我认为这几个问题能回答消费者的主要疑虑：
子问题 1：充绒量在保暖性能中的真实权重
在现有研究中，充绒量在决定羽绒服热阻/保温性能中的相对重要性如何？
子问题 2：结构设计是否能显著补偿低充绒量
多层结构（如内胆+防风外壳）是否在实验或模型中被证明能显著提升等效保暖性能？
子问题 3：技术指标 vs 消费者感知之间的系统性偏差
消费者对“保暖”的判断，更多来自客观性能，还是来自可见指标与价格锚定？
子问题 4：品牌溢价是否改变了消费者对技术指标的容忍区间
高品牌溢价是否会降低消费者对“低规格产品”的心理容忍度？
以上四个子问题，在后续我会通过四篇ResearchRabbit的使用实战，来分别展开调研，感谢大家的持续关注啦。